Я научу вас ругаться. Культурно и интеллигентно. Подсказали мне волшебное словосочетание, которое можно употреблять практически всегда и везде, в любых ситуациях, надо просто запомнить слова "...не придает шарма...".
Вот, к примеру, говорят вам разные глупости, так и хочется воскликнуть: "Какую же х...ю ты несешь! ". Если вместо этого сказать "Твои слова не придают шарма нашим отношениям" - ваш собеседник будет приятно удивлен, озадачен и, возможно, даже забудет, что он хотел сказать еще.
Или, например, вы знаете, что человек подлец и хам. Но сказать ему об этом прямо бесперспективно - не поймет. А вот если сказать фразу "Вы не придаете шарма окружающему миру" - это будет весело и не обидно.
Даже если просто хочется кому-то что-то сказать, не говорите, допустим, "Вася, перестань храпеть". Если выстроить фразу деликатно, то она может звучать так: "Вася, твоя храп не придает шарма моему сну". Вася будет озадачен и перестанет храпеть.
Берегите себя, друзья мои, во всех смыслах, ибо если вы этого не будете делать, то начнете болеть и нервничать, что никак не придаст шарма ни вашему здоровью, ни нашим отношениям.
Вы не поверите, но бывают же совпадения... Задумался я вчера о смысле некоторых русских народных сказок. Понятно, что сказки - не басни, где мораль лежит на поверхности, но все-таки с какой-то целью сказки создавались. Вновь открывая для себя вместе с сыном мир сказок, я ловлю себя на мысли, что просто не понимаю их. Об этом много сказано, далеко за примером ходить не буду, возьму всем известную, одну из первых сказок Никитоса про Курочку Рябу. Ладно, я могу понять "Репку" - коллективизм рулит. Хорошо, я могу понять (но не принять) мораль сказки "По щучьему веленью" - жизнь на халяву действительно не так уж плоха. Но про яичко - что хотели сказать авторы, создавая сие бессмертное творение?!
Я думал, я один такой. И вот вчера вечером читаю ЖЖ. Не поверите, совершенно случайно натыкаюсь на... подобные недоуменные размышления над сказкой о Курочке Рябе. Подписываюсь под каждым словом. Помянули при мне в разговоре "Курочку Рябу". Крепко задумался. Над сюжетом. Он, если помните, прост: была у четы престарелых крестьян курица. Судя по погонялову, рябая. Снесла она вдруг золотое яйцо. При стандартной массе куриного яйца 55-60 г не так уж много... в нынешних ценах - что-то около 40 тыс. рублей... но сельским пенсионерам - серьезный прибыток. Так что же начали делать эти достойные ветераны труда в условиях рискованного земледелия? Менять яйцо на водку? Нести его в скупку? Вкладывать в ценные бумаги? Ничего подобного. Бить. Золотое яйцо. Зачем? Почему? Не дает ответа народная мудрость. Что характерно, били-били - не разбили. Еще бы. Но тут случилась мышка (насколько должны охаметь мелкие грызуны, чтобы при живых хозявах по избе шастать?), прибежала, дрянь серая, хвостиком махнула - разбила, сцуко, яйцо. Как ей это удалось, с какого перепуга - опять-таки, непонятно. Камера снова берет крупным планом пожилую чету. Они плачут. Вместо того, чтобы собирать осколки драгметалла - всё деньги. Кстати, содержимое разбитого яйца тоже покрыто мраком, но неважно. А курочка их утешает человеческим голосом (сказочный персонаж, как никак). Дескать, не грустите - не печалуйтесь, снесу я вам яичко, не золотое, а простое. Катарсис. Занавес. Вот объясните мне: какая мораль у этой сказки? Какой в ней глубинный смысл? Что должен всосать вместе с ней на подсознательном уровне русише киндер?..
P.S. Черт побери, может, кто-нибудь объяснит мне мораль этой сказки?!...
- Ты меня любишь?
- Угу
- Ну что значит угу?
- Люблю-люблю.
- А почему ты говоришь так, будто хочешь отделаться?
- В смысле?
- Ну что значит люблю-люблю?
- А что это по-твоему значит?
- По-моему, это значит – от...ись.
- Я не понимаю, что ты хочешь?
- Чтобы ты сказал «люблю».
- Но я сказал «люблю» даже два раза.
- Ты не так сказал.
- А как надо было сказать?
- Надо было сказать «люблю»
- Ну хорошо, люблю.
- Отлично!
- Ты довольна?
- Нет.
Катехизис начинается страшными словами:
«…Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией. Он разорвал всякую связь со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Революционер презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему».
Все правильно. Даже если не брать макроуровень - глобальные мировые революции и перевороты, на микроуровне человеческих отношений - в быту или на работе, в транспорте или на сайте - главными поджигателями войн, охотниками за привидениями, которых нет, самыми мстительными и подленькими существами являются некрасивые люди. Только если на макроуровне это мужчины (Ленин, Гитлер ит.д.), то микроуровне это женщины без своих интересов, без дел, без чувств, без привязанностей, даже без имени (яркий пример - клоны на этом сайте). Логично, что это НЕКРАСИВЫЕ ЖЕНЩИНЫ, ибо красивым женщинам не до того - их приглашают в рестораны, их зовут в театр, с ними ездят на курорты, им дарят золотые кольца, их зовут в ЗАГС, от них хотят иметь детей, их любят. Красивые женщины не зацикливаются на чем-то одном, они просто не могут себе это позволить - у них разнообразная, интересная, насыщенная жизнь. А вот некрасивым женщинам только и остается, как самореализовываться в революциях, сплетнях, скандалах.
Кто-то скажет, что красота - понятие субъективное. Да, но тогда, когда все черты характера профессиональной революционерки или склочницы, что, в сущности, одно и то же, налицо - речь может идти об объективном понятии красоты. Ибо может ошибаться один человек. Десять. Но сто мужчин, отвергнувших ту или иную женщину, вряд ли ошибаются. Конечно, и среди объективно некрасивых женщин есть чудесной души люди, прекрасные жены, заботливые матери, не стервы, не склочницы, не сволочи. Я говорю лишь об обратном утвержеднии: среди сволочей красивых женщин не бывает.
...А та подруга со второго этажа, Ольга, по-прежнему одна, только волосы поредели еще больше, и ссутулилась она еще сильнее. При случайных встречах с нами она что-то шипит вслед. Дай бог, чтобы в ее жизни появился тот человек, который сможет сделать ее красивой. И тогда она, может быть, будет счастлива и перестанет плескаться кипятком.
Пусть вокруг каждого из вас будут только красивые люди!
Берегите себя.
"...Напившись чаю, Ильич в соломенном кресле
читал Джека Лондона или дремал, уронив книгу
на колени. Две верные соратницы, жена и сестра,
обе некрасивые, рано постаревшие, сидели
в качалках, занимались рукодельем".
П.Дашкова "Тайна, приводящая в трепет"
Года два назад произошел такой случай. Когда я был на работе, к моей супруге зашла Ольга, соседка-одноклассница со второго этажа, когда-то они дружили. Не помню уже, какая цель привела ее к Наталье - к тому времени они уже достаточно долгое время не общались - но чаепитие закончилось тем, что гостья плеснула кипяток на колени моей жене. На вопрос "За что?" Наталья услышала ответ: "За то, что у тебя все есть - муж, ребенок, семья, любовь. А у меня ничего нету. А чем я хуже?"
К счастью, тот случай быстро забылся, но полуриторический вопрос на самом деле имеет вполне определенный ответ, на мой взгляд. Эта бывшая подруга просто-напросто некрасива. Нет, в ней нет неприкрытых уродств или врожденных внешних дефектов. Она просто отталкивающе - непривлекательна. Ну представьте: сутулая, сальные жидкие волосы неопрятно раскиданы по плечам, коровьи глаза навыкате, вывороченные, словно после трехчасового минета, губы, отвисшая к 30 годам грудь второго размера. Она никогда не была замужем и не имела детей. Никто из мужчин не хотел не только построить с ней семью, но и просто лечь с ней в постель.
Вполне возможно, что внутренне она была когда-то замечательным человеком, даже скорее всего так оно и было, иначе что связывало бы Наталью с Ольгой?! Но случай двухгодичной давности наглядно показал, что сейчас характер у нее не сахар, и это мягко сказано. Что первично - не берусь говорить. Возможно, стервозность, завистливость, скандальность, присущие ей, наложили отпечаток на ее внешность. Скорее всего, все-таки наоброт: некрасивая внешность наложила отпечаток на ее внутренний мир.
Между прочим, многие женщины поддерживают эту точку зрения. Одна моя подруга как-то написала мне следующее:
"Я избалована присутствием вокруг меня красивых женщин. Красивых и внутренне, и внешне. По-настоящему красивые женщины озаряют одним своим присутствием окружающий мир, делают людей лучше, ими любуешься и тянешься к ним. Конечно, те женщины, которым не дарованы ни широта души, ни внешняя привлекательность, разительно отличаются от остальных. Они жизнь кладут на ненависть и разоблачения. Ты посмотри на них, Дим, знаешь, что в них общего? Они все страшные!!! "
...В 1869 году России появился «Катехизис революционера», впервые в русской истории призвавший к широкомасштабной террористической деятельности и к союзу революционеров и разбойников. Обоим этим принципам в конце 1860-х гг. пытался следовать студент-недоучка, побочный сын дворянина Владимирской губернии Сергей Нечаев. Но его попытка поднять в России революцию револьвером и «Катехизисом революционера» породила страшное и грязное уголовное дело, большинство эпизодов которого произошло в Москве и было увековечено в романе Достоевского с выразительным названием «Бесы».
Одна моя хорошая знакомая вот уже достаточно долгое время замечает одну любопытную закономерность. Случайность это или нет - она не знает, но определенная обеспокоенность есть, хотя вроде бы никаких конкретных фактов влияния этого на жизнь не прослеживается. Дело в том, что очень часто, по несколько раз в день, практически всегда, когда она смотрит на часы, глаз фиксирует симметричное время, например: 15:15, 11:11, 12:21 и т. д. Сперва это было редко, раз в день, да и то не каждый день, было смешно... А сейчас уже по 2-3 раза в день, и моей подруге не до смеха.
Скажу честно - я весьма скептически отношусь к версии неслучайности времени digital. Если серьезно, я не стал бы уделять этому хоть сколько-нибудь внимания. Просто лично я ко всему мистическому отношусь отрицательно, вернее, никак не отношусь. Приметы выдумывают люди, чтобы оправдать свои действия или свое бездействие, на мой взгляд. Впрочем, я не специалист по разного рода мистике и оккультизму, поэтому мое мнение субъективно. Знаю, что множество людей со мной не огласится, начнут говорить про знаки ит.д.
Скажу честно: я тоже часто попадаю на симметричное на электронных часах время, причем всегда на одно и то же - 22:22. Я с улыбкой смотрю на циферблат и загадываю желание. Мои желания всегда сбываются, а уж с помощью этих часов или потому что я строю свою жизнь сам - не столь важно...
Однако и мне самому, и моей подруге (пост написан с ее разрешения) хотелось бы послушать мнения людей - означает ли что-нибудь часто фиксируемое симметричное время или не стоит придавать этому никакого значения? Было ли в вашей жизни нечто похожее? Поделитесь, пожалуйста!
Берегите себя.
Сегодня День Рождения моей давней подруги Лены
http://www.loveplanet.ru/page/unka66/
Мы с ней почти одновременно, полтора года назад, пришли на этот сайт, почти в одно время начали вести свои записи и читать чужие. Лена сразу привекла меня независимостью суждений, сильным характером, а, главное, умением слышать и понимать, что до нее хотят донести. Более миролюбививого, но вместе с тем независимого от чужого мнения человека, я тут, пожалуй, не встречал.
Поздравляю тебя, Ленчик, с Днем Рождения, желаю всего-всего самого наилучшего тебе и твоим замечательным мальчишкам! Помню, люблю, уважаю!
Есть у меня хорошая знакомая, большой души, надо сказать, человек. Отзывчивая, понимающая, великодушная женщина. Но есть у нее один пунктик, вернее, не пунктик даже, а твердое убеждение, выношенное годами: каждый человек эгоист. С фанатизмом, достойным лучшего применения, она не устает повторять: я махровая эгоистка, я никогда не делаю то, что мне не хочется.
И это на самом деле так. Если она не настроена что-то делать - заставить ее это совершить не может никто и ничто. Другое дело, что лично я с этим сталкивался всего пару раз, во всех остальных случаях мы безболезненно шли навстречу друг другу и приходили к разумному компромиссу, помогая друг другу и делая что-то для другого.
Разнятся наши мотивы. Я спрашиваю ее: если ты считаешь себя такой закоренелой эгоисткой - зачем выполнила эту мою просьбу?! Зачем пошла на уступки здесь и здесь?! Она мне на это отвечает: я сделала это потому, что Я ХОТЕЛА ТЕБЕ ПОМОЧЬ, т.е. делала это для себя. В другом случае наши интересы просто совпадали. В третьем я хотела быть благородной в своих собственных глазах. И так всегда. С позиции "Я эгоистка, я все и всегда делаю в собственных интересах" ее танком не сдвинешь. Я же, когда делаю что-то для других, не всегда соблюдаю собственные интересы, иногда приходится ими жертвовать для того, чтобы другому человеку было хорошо и комфортно.
Я далеко не убежден, что позицию моей знакомой можно назвать эгоистичной. Впрочем, не уверен и в обратном. Раз делаются благие дела - не все ли равно, с каким мотивом они совершаются?! Гораздо хуже, по-моему, если вообще все будет делаться только для себя, а другим не достанется ничего. Или есть разница, и добрые поступки только тогда по-настоящему добрые, когда осознаешь, что отрываешь что-то от сердца?! Не знаю, честно говоря...
А вы как считаете, эгоистка моя знакомая или нет?!
Не так давно совершенно случайно узнал о себе чрезвычайно любопытную информацию. Не так давно, оказывается, я встречался с несколькими девушками из Гродно, оказал им радушный прием, был галантен, обстоятельно показал культурные достопримечательности столицы... Девушки остались довольны. Как Москвой, так и мной.
Приятно узнавать о себе такое, но все дело в том, что ни с одной, ни с несколькими девушками из Гродно я никогда не встречался! Я виделся с моей подругой Лизой из Кустаная, встречался с Евгенией из Владивостока, о чем есть фотоотчеты в моем дневнике. А из Гродно у меня вообще ни одного собеседника не было и нет!
Вот интересно, откуда возникают подобые слухи?!
